Vykdymo procese antstolis privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkosAtgal

Neretai asmuo, susidūręs su antstoliu, apie tokią patirtį teigiamų atsiliepimų neturi. Deja, bet kartais tą tikrai sąlygoja objektyvios aplinkybės. Štai vienas advokatų kontoros ADVIX klientų kreipėsi pagalbos, siekdamas susigrąžinti antstolio neteisėtai iš jo banko sąskaitos nurašytą įsiskolinimo dalį. Antstolis, Kliento atžvilgiu vykdydamas priverstinį išieškojimą, iš jo banko sąskaitos nurašė ženklią įsiskolinimo dalį, viršijančią įstatyme numatytą galimą maksimalų išskaitymo dydį, o konkrečiu atveju tai buvo beveik visos Kliento banko sąskaitoje turimos piniginės lėšos, kurios, be kita ko, buvo gautos kaip darbo paieškos išmoka. Nepaisant to, kad antstoliui buvo raštu pranešta apie nurašytų Klientui priklausiusių lėšų kilmę, pateikti tai patvirtinantys dokumentai, jis iš esmės ignoravo galiojantį teisinį reguliavimą ir apsiribojo tik lakonišku atsakymu apie vykdomąją bylą bei neva Kliento duotą žodinį sutikimą dėl visų jo banko sąskaitoje buvusių piniginių lėšų nurašymo įsiskolinimui padengti. Skundas antstoliui dėl jo veiksmų rezultatų taip pat nedavė, nes antstolis ir toliau atkakliai įrodinėjo, kad Klientas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių nurašytų lėšų kilmę, be to, pats būdamas valstybės įgaliotas asmuo, vykdantis jam teisės aktų suteiktus įgaliojimus, dar reikalavo nurodyti konkrečias teisės normas, kurias jis neva pažeidė.

Skundui pasiekus teismą, galiausiai buvo priimtas objektyvus, pagrįstas ir teisėtas sprendimas, kuriame teismas nurodė, jog nagrinėjamu atveju Klientas tiek antstoliui, tiek teismui pateikė nurašytų nuo jo banko sąskaitos lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, t.y. kad į jo sąskaitą buvo pervestos nedarbo draudimo išmokos. Teismas pažymėjo, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, šiuo ginčo atveju neturėjo teisinio pagrindo į skolininko sąskaitose esančias pinigines lėšas, gautas kaip nedarbo draudimo išmokas, nukreipti išieškojimą bendra tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso normomis, išieškoti iš laikinojo nedarbingumo atvejais mokamų socialinių draudimo išmokų, nedarbo socialinio draudimo išmokų, vykdant teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo galima, kaip ir iš šiuo metu skolininko gaunamo darbo užmokesčio, tačiau išskaitos turėjo ir turi būti daromos vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio  nuostatomis, numatančiomis piniginių lėšų, gautų kaip darbo užmokestis ir jam prilygintų išmokų, išskaitymo tvarką.

Taigi, teismas įpareigojo antstolį grąžinti Klientui iš jo banko sąskaitos neteisėtai nuskaitytą įsiskolinimo dalį,- viršijančią Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje numatytą galimą maksimalų išskaitymo dydį.